Hallo!
War gerade auf der HP vom stephanrauch.com und bin ganz hin und weg!! Komm gar nicht raus aus dem Staunen :o
Hab mir schon viele Fotografen-Arbeiten angesehen, weil wir nicht diese 0-8-15 Hochzeitsfotos möchten von Hände und Ringen usw. sondern viel lieber natürlichere Fotos, die nicht so aufgesetzt und gestellt sind, das können mein Freund und ich überhaupt nicht leiden, das ist uns viel zu gekünstelt.
Hab hier im Forum einen älteren Beitrag gelesen und da sind auch die Kosten angeführt (die mich fast umgehauen haben). Jetzt wollte ich fragen, ob sich ein letzter Zeit jemand von euch über die Kosten bei Stephan Rauch (oder einem seiner Fotografen) erkundigt hat.
Ich bin natürlich bereit eine ganze Menge Geld auszugeben für coole Fotos, da ich sie (hoffentlich) mein Leben lang ansehen werde, aber 5000 aufwärts ist dann doch ein bisschen viel. :-\
Oder hat jemand vielleicht noch einen Vorschlag für einen professionellen Fotografen, der eher ein wenig moderner/unkonventioneller fotographiert? (Unsere Hochzeit ist im Nordburgenland/Grenze NÖ)
Dankeeeee
Ich hab mich bei Stephan Rauch im Frühjahr dieses Jahres erkundigt.
Bei ihm gibts unterschiedliche Preisgestaltungen:
Für Stephan Rauch selbst musst du auf jeden Fall 5000 aufwärts (mit Betonung auf aufwärts) rechnen.
Man kann jedoch auch seine Assistenten buchen, ich glaube da fängts mit so ca 2000 an, wenn ich mich nicht täusche?
Bahhh, das ist ja wirklich schlimm, solche Preise. Da müsst ich ja einen Scheich heiraten, damit ich mir das leisten könnte ;D
Aber das ist mir ja mein Schnuck viel, viel lieber ;)
Also ab 2000,--, auch nicht gerade geschenkt, aber damit kann ich leben.
Hast du ihn dann genommen oder dich für jemand anderes entschieden?
Wir haben uns dann letztendlich für Dorelies Hofer entschieden.
Kannst mal googlen. Sie macht tolle Fotos und ist ein total herzlicher und fröhlicher Mensch. Und wir wollten, dass auch genau so unsere Fotos aussehen.
Bin übrigens auch aus NÖ/Bgld Grenze.
Schöne Bilder, wirklich. Werd sie gleich mal am Abend meinem Freund zeigen, aber ich bin mal begeistert!
@Dorelies Hofer: die fotos sind sehr schön :)
Ja mir haben sie auch gut gefallen, waren bei ihr zu einem Gespräch und danach haben wir sie gleich fix gebucht :)
auch noch ne alternative:
armin klein, weddingreport.at
;D
Zitat von: Sibl am 18.08.2011 15:54
auch noch ne alternative:
armin klein, weddingreport.at
;D
hatten wir :)
macht echt super fotos. und ist sooo ein netter :)
Zitat von: 862012 am 18.08.2011 12:26
Wir haben uns dann letztendlich für Dorelies Hofer entschieden.
Kannst mal googlen. Sie macht tolle Fotos und ist ein total herzlicher und fröhlicher Mensch. Und wir wollten, dass auch genau so unsere Fotos aussehen.
Wir uns auch für sie entschieden. :D Sie ist wirklich super. Wir haben auch Verlobungsfotos bei ihr gemacht und die sind toll geworden.
Ich war mal auf einer Hochzeit, wo er fotografiert hat - die Fotos sind der Hammer, zugegeben, wie aus einem Hochglanzmagazin (wer sowas halt haben will..) - ABER der Typ ist sowas von affektiert und eingebildet rübergekommen, ein Wahnsinn - grad das man nicht für ihn den roten Teppich hat ausrollen müssen ::) (vor allem, zu später Stunde ist er schon recht angeheitert bei uns am Tisch gesessen und hat erzählt wo er nicht schon überall war und wie toll er das nicht alles macht etc. - brrrrrrrr)
Du meinst S. Rauch oder A.Klein??
???
Zitat von: Bride_2012 am 19.08.2011 17:52
Du meinst S. Rauch oder A.Klein??
???
den S. Rauch hab ich gemeint, vom A.Klein hab ich nur gutes gehört :)
Zitat von: Bride_2012 am 18.08.2011 11:51
Hallo!
War gerade auf der HP vom stephanrauch.com und bin ganz hin und weg!! Komm gar nicht raus aus dem Staunen :o
Hab mir schon viele Fotografen-Arbeiten angesehen, weil wir nicht diese 0-8-15 Hochzeitsfotos möchten von Hände und Ringen usw. sondern viel lieber natürlichere Fotos, die nicht so aufgesetzt und gestellt sind, das können mein Freund und ich überhaupt nicht leiden, das ist uns viel zu gekünstelt.
Hab hier im Forum einen älteren Beitrag gelesen und da sind auch die Kosten angeführt (die mich fast umgehauen haben). Jetzt wollte ich fragen, ob sich ein letzter Zeit jemand von euch über die Kosten bei Stephan Rauch (oder einem seiner Fotografen) erkundigt hat.
Ich bin natürlich bereit eine ganze Menge Geld auszugeben für coole Fotos, da ich sie (hoffentlich) mein Leben lang ansehen werde, aber 5000 aufwärts ist dann doch ein bisschen viel. :-\
Oder hat jemand vielleicht noch einen Vorschlag für einen professionellen Fotografen, der eher ein wenig moderner/unkonventioneller fotographiert? (Unsere Hochzeit ist im Nordburgenland/Grenze NÖ)
Dankeeeee
Also es gibt da schon einige Vergleichbare Fotografen, Mathias Lenz, A. Klein, Bannana... und natürlich uns! lg
www.weddingpictures.at
Preislich interessant. Ob er hält was er verspricht weiß ich noch nicht. Klingt aber sehr gut........und fährt überall hin.
wir haben uns anfangs auch für stephan rauch interessiert, aber das war uns dann doch zu teuer. ich wollte dir auch gleich dorelies hofer vorschlagen - vl hast du schon gesehen, dass wir unsere fotos von ihr machen haben lassen..
http://www.dorelieshofer.com/hochzeit-carina-stefan/
ich bin total glücklich, dass wir uns für sie entschieden haben und sie als person ist wirklich auch ganz eine nette!! das fotografieren war übrigens auch superlustig und schön! ;)
hi,
ach ja.. sollte jemand verwirrt sein:
mit armin klein hab ich armin kleinlercher gemeint. :)
oder war das eh jeden klar? *g*
Lg, sibl
Zitat von: lela.k am 08.09.2011 17:58
www.weddingpictures.at
Preislich interessant. Ob er hält was er verspricht weiß ich noch nicht. Klingt aber sehr gut........und fährt überall hin.
er macht einen guten job. soviel kann ich sagen :)
@ s.rauch... Bei Bildern seiner klasse geh ich stark davon aus das er nicht alleine, sondern mit einem Team arbeitet. Ich könnte mir auch gut vorstellen das der aufbau der Fotos eine Ewigkeit dauert. Da muss man sich für das shooting sicher einiges an Zeit nehmen.
Aber liebe Leute :) Eines muss gesagt werden (das fällt auch bei den S.Rauch Fotos auf)...
Wer bereit ist für einen Hochzeitsfotografen ~5000€ zu zahlen, hat vermutlich das nötige Kleingeld und heiratet auch in einem gewissen Ambiente. Das wirkt sich natürlich auch auf die Fotos aus.
Ihr versteht was ich meine?
Seinem Fotos entnehme ich das es sich großteils um LUXUSHOCHZEITN handelt. Und bei einer solchen gibt es Fotografisch wieder ganz andere möglichkeiten. Durch das gewisse ambiente sehen die (seine) Fotos eben so spektakulär aus.
Kurz... Es gibt Fotografen die unglaubliche Preise verlangen, und deswegen kommen sie auch nur zu Veranstaltungen wo Geld keine rolle spielt. Man kann sagen was man will, Geld wirkt sich sehr wohl auf Fotos aus...
Aus diesen ach so teuren Veranstaltungen entstehen dann natürlich gute Fotos, und das hebt wiederum das Gesamtbild des Fotografen.
Ihr könnt euch nun selbst die frage stellen ob ein "günstiger" Fotograf auf einer solchen Veranstaltung auch so gute Fotos machen könnte ;)
Kleiner tipp: alle kochen mit Wasser...
Zitat von: lela.k am 08.09.2011 17:58
www.weddingpictures.at
Preislich interessant. Ob er hält was er verspricht weiß ich noch nicht. Klingt aber sehr gut........und fährt überall hin.
Ja tut er :-) Wir hatten ihn beim Standesamt und die Fotos von unserer Feier nach der Trauung hat er auch gemacht und wir sind echt sehr zufrieden mit den Fotos. Ist auch sehr sympahtisch und wir sind wirklich froh, dass wir ihn dafür hatten.
Für die Trauung selber und die Paarfotos hatten wir Armin Klein und auch mit der Wahl waren wir sehr zufrieden. Kann die beiden echt nur empfehlen.
ich denk auch, dass es nicht soooo schwer ist, an einem schönen tag mit blauem himmel & sonnenschein vor top-locations tolle bilder zu schießen. aber klar: es ist natürlich auch total wichtig, dass der fotgraf ein gespür für schönes hat und das auch technisch umsetzen kann.
an unseren hochzeitstagen hatten wir zum glück auch schönes wetter und die fotos sind toll geworden. (wir hatten aber eine hier im forum nicht bekannte fotografin.) spannend wird's wohl, wenn es wie aus kübeln schüttet und der himmel mehr dunkelgrau als weiß oder blau ist...
Zitat von: bride030911 am 13.10.2011 10:33
spannend wird's wohl, wenn es wie aus kübeln schüttet und der himmel mehr dunkelgrau als weiß oder blau ist...
Ist strecklich!!!!! Ich spreche aus erfahrung :)
Und es ist dann wirklich "fast" unmöglich gute fotos zu machen. Außer man wandert für alle fotografien in räumlichkeiten. Das is dann was anderes, aber diese räumlichkeiten muss man auch erst mal haben ;)
Mit einem guten Fotografen braucht mal wohl auch keine Ahnung vor schlechtem Wetter zu haben :):
-> http://www.greenlemon.at/blog/index.php/2010/06/24/und-was-machen-wir-wenn-es-regnet
-> http://www.rolandmichels.de/hochzeitsfotografie/hochzeitsfotografie-und-regen-das-geht/
-> http://www.hochzeitsfotos-deluxe.de/blog/category/hochzeit-in-gladbeck/
-> http://www.joergdeisinger.de/blog/?cat=11
Zitat von: bride030911 am 13.10.2011 10:33
spannend wird's wohl, wenn es wie aus kübeln schüttet und der himmel mehr dunkelgrau als weiß oder blau ist...
Zitat von: hach am 13.10.2011 10:36
Ist strecklich!!!!! Ich spreche aus erfahrung :)
Und es ist dann wirklich "fast" unmöglich gute fotos zu machen.
Hihi, ich find solche Stimmungen gerade fotografisch immer spannend. :D :D
(http://dl.dropbox.com/u/17673211/Markus_Schneeberger_Hochzeitsfotograf_001-40.jpg)
Aber hier ging es um Stefan. So nebenbei, August, seine Settings dauern kaum länger als 10 Sekunden ;) wenn überhaupt, zumindest auf den Hochzeiten wo ich mit ihm oder mit einem Fotografen aus seinem Team unterwegs war. Außerdem welche Settings? Reportage und Setting beißt sich doch ein wenig oder?
Zitat von: Vali am 13.10.2011 13:16
Mit einem guten Fotografen braucht mal wohl auch keine Ahnung vor schlechtem Wetter zu haben :):
-> http://www.greenlemon.at/blog/index.php/2010/06/24/und-was-machen-wir-wenn-es-regnet
-> http://www.rolandmichels.de/hochzeitsfotografie/hochzeitsfotografie-und-regen-das-geht/
-> http://www.hochzeitsfotos-deluxe.de/blog/category/hochzeit-in-gladbeck/
-> http://www.joergdeisinger.de/blog/?cat=11
Marco Schwarz, Yvonne Zemke, ... hast du vergessen ;)
Zitat von: markus am 13.10.2011 13:20
Marco Schwarz, Yvonne Zemke, ... hast du vergessen ;)
Hab nur schnell über die google Suche die ersten Treffer genommen, natürlich gibt's noch viel mehr Fotografen die tolle (Regen)fotos machen :).
Ja klar sorry. Hab nur gedacht, weil die links alle zu den (hervorragenden) deutschen Kollegen gingen.
Zitat von: markus am 13.10.2011 13:18
Hihi, ich find solche Stimmungen gerade fotografisch immer spannend. :D :D
(http://dl.dropbox.com/u/17673211/Markus_Schneeberger_Hochzeitsfotograf_001-40.jpg)
Aber hier ging es um Stefan. So nebenbei, August, seine Settings dauern kaum länger als 10 Sekunden ;) wenn überhaupt, zumindest auf den Hochzeiten wo ich mit ihm oder mit einem Fotografen aus seinem Team unterwegs war. Außerdem welche Settings? Reportage und Setting beißt sich doch ein wenig oder?
Im Prinzip schon richtig, nur hatte ich irgendwie bis jetzt noch keine Braut die mit dem Brautkleid (am tag der Hochzeit) gerne im Regen rumlaufen und ihr kleid über den nass/dreckigen Boden schleifen wollte ;) .
Die Wahl des geeigneten Fotografen ist sicher etwas Subjektives.
Da es hier um Stephan Rauch geht, ich ihn persönlich kenne und auf mehreren Hochzeiten seine Arbeitsweise beobachten konnte, kann ich auf alle Fälle sagen, dass er alles andere als eine "Ewigkeit" für den Aufbau seiner Bilder braucht. Was bei ihm den Aufbau und das Setting betrifft, so gehört er sicherlich zu den "unkompliziertesten" Fotografen überhaupt, die ich kenne (und ich kenne mittlerweile viele - auch welche, die tatsächlich eine Ewigkeit für ein Setting brauchen und beispielsweise bei einem 2stündigen Shooting grade mal 4 verschiedene Settings machen ....)
In gewissem Sinne stimmt es natürlich, dass eine "Luxushochzeit" fotografisch viel bietet. Aber man darf auch nicht vergessen, dass man schon auch irgend etwas "richtig" machen muss, wenn man in der glücklichen Lage ist, viele sogenannte Luxushochzeiten fotografieren zu dürfen.
Zum Thema "alle kochen mit Wasser" kann ich noch so hinzufügen, dass Stephan Rauch sicherlich mit einer sehr hochwertigen Ausrüstung fotografiert. Auch hier kenne ich - vergleichsweise - andere Fotografen, die zu einer Hochzeit grade mal ein oder zwei Standard-Objektive mitnehmen und bei schwierigen Lichtverhältnissen (oder sogar bei Tageslicht) dann alles "zu Tode" blitzen ...
Natürlich will ich damit aber nicht sagen, dass Stephan Rauch der Einzige ist, der eine hochwertige Ausrüstung verwendet - ich will lediglich sagen, dass es welche gibt, die da nicht so großen Wert drauf legen. Und ich will damit auch nicht sagen, dass es grundsätzlich falsch ist Blitz zu verwenden - das ist eher eine Philosophie-Frage.
Meine Meinung ist - wie bereits eingangs gesagt - dass die Auswahl des Fotografen etwas sehr Subjektives ist. Was dem einen Hochzeitspaar gefällt, gefällt einem anderen Hochzeitspaar vielleicht überhaupt nicht.
Somit hat alles, was am Hochzeitsmarkt geboten wird, seine Berechtigung. Egal, ob es sich dabei um Arbeitsweise, Philosophie, Persönlichkeit, Ausrüstung, Preis, etc. handelt.
Zitat von: bbm am 13.10.2011 14:18
In gewissem Sinne stimmt es natürlich, dass eine "Luxushochzeit" fotografisch viel bietet. Aber man darf auch nicht vergessen, dass man schon auch irgend etwas "richtig" machen muss, wenn man in der glücklichen Lage ist, viele sogenannte Luxushochzeiten fotografieren zu dürfen.
Jap... Man kann sagen was man will, "teure" hochzeiten bieten aus Fotografischer Sicht einfach viel Spielraum und Möglichkeiten. Achtung, das heisst jetzt nicht das man bei einer günstigeren Hochzeit keine guten Fotos machen kann :) . Wenn Braut/Bräutigam nicht von ihrer Hochzeit überzeugt und glücklich sind (JA, als Fotograf sieht man sowas sofort), bekommt auch der beste Fotograf bei der teuersten Hochzeit keine guten Fotos hin.
Zitat
Zum Thema "alle kochen mit Wasser" kann ich noch so hinzufügen, dass Stephan Rauch sicherlich mit einer sehr hochwertigen Ausrüstung fotografiert. Auch hier kenne ich - vergleichsweise - andere Fotografen, die zu einer Hochzeit grade mal ein oder zwei Standard-Objektive mitnehmen und bei schwierigen Lichtverhältnissen (oder sogar bei Tageslicht) dann alles "zu Tode" blitzen ...
Das erinnert mich an den "profi" der mit einer 450D + Kitobjektiv und 430ex auf einer hochzeit fotografiert hat. Wie gesagt, Hochzeit und eine Rechnung im 2000€ bereich...
Zitat
Natürlich will ich damit aber nicht sagen, dass Stephan Rauch der Einzige ist, der eine hochwertige Ausrüstung verwendet - ich will lediglich sagen, dass es welche gibt, die da nicht so großen Wert drauf legen. Und ich will damit auch nicht sagen, dass es grundsätzlich falsch ist Blitz zu verwenden - das ist eher eine Philosophie-Frage.
Is wieder die frage - was ist eine Hochwertige Ausrüstung.. Muss es eine Hasselblad sein? Oder muss es eine Canon 1Ds XX sein?.. Normal Fotografiere ich mit 5D MKII+ L-Linsen... Letztens musste ich aber mit einer EOS 1000D und Pentax K7 Fotografieren. War zwar extrem umständlich, aber ging auch - irgendwie *g*. Bei einem Bild das ich mit der 1000D gemacht habe hat mir ein Fotografenfreund sogar an den Kopf geworfen das die Bilder mit einer 5D MKII (die ich ja sonst habe) - sowieso immer gut werden (was natürlich quatsch is)...
Bzgl Blitzen.. Ich blitze eigentlich sogut wie nie. In manchen fällen MUSS es natürlich sein, aber zu 95% wird es unterlassen.
Laaaange rede kurzer bla bla... Ein guter Handwerker kann auch mit günstigen Werkzeug gute Ergebnisse erzielen. Einem schlechten Handwerker hingegen bringt selbst mit dem teuersten Werkzeug nichts zu Stande.
ABER!!! Wenn ich für einen Hochzeitsfotografen z.b.: 5000€ Zahle... dann erwarte ich mir auch das dieser mit einer gewissen Ausrüstung antanzt. (das hat mich z.b.: bei dem 2000€ Fotografen echt sauer gemacht.. Verlangt viel Geld, und kommt mit einer Ausrüstung im Gesamtwert von 500€ daher. )
so, zurück zum thema :)
Günstig und gut... Weddingpictures.at - sehr zu empfehlen
Wenns ruhig teurer werden kann empfehle ich (die ich wegen ihrer Arbeit/Werke sehr schätze)
Markus Schneeberger (http://www.markus-schneeberger.com)
Dorelies Hofer (http://www.dorelieshofer.com)
Michael Schnabel (http://www.bilder-hochzeit.at)
Franz Fahr (http://www.cc7.at/)
Zitat von: hach am 13.10.2011 15:10
Jap... Man kann sagen was man will, "teure" hochzeiten bieten aus Fotografischer Sicht einfach viel Spielraum und Möglichkeiten. Achtung, das heisst jetzt nicht das man bei einer günstigeren Hochzeit keine guten Fotos machen kann :) . Wenn Braut/Bräutigam nicht von ihrer Hochzeit überzeugt und glücklich sind (JA, als Fotograf sieht man sowas sofort), bekommt auch der beste Fotograf bei der teuersten Hochzeit keine guten Fotos hin.
Das erinnert mich an den "profi" der mit einer 450D + Kitobjektiv und 430ex auf einer hochzeit fotografiert hat. Wie gesagt, Hochzeit und eine Rechnung im 2000€ bereich...
Is wieder die frage - was ist eine Hochwertige Ausrüstung.. Muss es eine Hasselblad sein? Oder muss es eine Canon 1Ds XX sein?.. Normal Fotografiere ich mit 5D MKII+ L-Linsen... Letztens musste ich aber mit einer EOS 1000D und Pentax K7 Fotografieren. War zwar extrem umständlich, aber ging auch - irgendwie *g*. Bei einem Bild das ich mit der 1000D gemacht habe hat mir ein Fotografenfreund sogar an den Kopf geworfen das die Bilder mit einer 5D MKII (die ich ja sonst habe) - sowieso immer gut werden (was natürlich quatsch is)...
Sorry Jungs ... verstehe nur noch Bahnhof ???
LG
Ich auch :D
Zitat von: Bride_2012 am 13.10.2011 16:06
Sorry Jungs ... verstehe nur noch Bahnhof ???
LG
Der liebe Hach wollte damit nur sagen, dass eine Canon 450D, was in der Autowelt wohl einem VW Polo gleichzustellen wäre, für einen vermeintlichen Profi-"Rennfahrer" etwas unterdimensioniert ist.
Weiters meine er, was nun ein gutes "Auto" wäre... muss es gleich ein Ferrari (Hasselblad) sein, oder reicht ein BMW M5 (Canon 5DMk2) auch, damit ein guter Fahrer gute Leistungen erzielt...
Hoffe jetzt ist es ein kleinwenig verständlicher :D - zwar immer noch mit Männerworten beschrieben, aber ich hoffe etwas besser *g*
probier's doch mal mit SCHUHEN zu erklären - dann wird dieser thread sicher recht unterhaltsam ;D
@ hach: Also, laut dir macht ein Fotograf bei "Luxushochzeiten" tendenziell bessere Fotos, weil der Hintergrund schöner ist. Ist es nicht die Aufgabe des Fotografen aus jeder Location das beste rauszuholen? Das Motiv ist nie das Problem, sondern immer nur der Fotograf, der es nicht richtig in Szene setzen kann.
Und deine Argumente bezüglich der Ausrüstung finde ich auch schwer nachvollziehbar. Wieso sollte ich bei einem Preis von 5000 Euro voraussetzen wollen, dass der Fotograf/die Fotografin mit einer Hasselblad, die er/sie nur des Namens wegen gekauft hat oder einer Phase One 645DF mit IQ180 Rückteil fotografiert, weil er/sie meint bei unter 80 Megapixel pro Bild ist mensch nur ein Amateur.
Abgesehen davon sind auch günstige Canon und Nikon-Kameras mittlerweile qualitativ nicht mehr zu verachten. Auf eine 600D würde ich ohne Bedenken das 85mm 1.2 nutzen - wobei die 600D wahrscheinlich damit sogar weniger Autofokusprobleme hätte als die 5DMK2, was bisher kein Firmware-Update in den Griff gekriegt hat.
Kurzfassung: Es ist schön, dass du eine 5DMK2 hast, aber deshalb sind nicht alle Fotografen die ein günstigeres Modell nutzen Stümper und nicht alle die ein teureres Modell bevorzugen Luxusfotografen, die nur in teuren Locations bei Schönwetter gute Fotos zustande bringen. Könner überzeugen andere durch ihre eigenen Fähigkeiten und nicht dadurch, dass sie die der Mitbewerber schlecht reden.
Zitat von: nikky_ am 13.10.2011 20:37
.... Argumente bezüglich der Ausrüstung finde ich auch schwer nachvollziehbar. ....
.... Auf eine 600D würde ich ohne Bedenken das 85mm 1.2 nutzen ....
Das 85mm 1.2 ist ja nicht gerade ein Billig-Objektiv, oder?
Gute "Objektive" gehören halt nunmal auch zu einer guten "Ausrüstung" dazu, oder etwa nicht? Man sagen was man will - in gewissen Sinne trägt auch die Ausrüstung zur Qualität eines Fotos bei.
Um es ganz krass auszudrücken: Eine Hasselblad macht andere Fotos als ein Iphone.
Natürlich macht aber gute Ausrüstung ohne guten Fotografen noch lange keine schönen Bilder.
Zitat von: bbm am 13.10.2011 20:51
Das 85mm 1.2 ist ja nicht gerade ein Billig-Objektiv, oder?
Gute "Objektive" gehören halt nunmal auch zu einer guten "Ausrüstung" dazu, oder etwa nicht? Man sagen was man will - in gewissen Sinne trägt auch die Ausrüstung zur Qualität eines Fotos bei.
Um es ganz krass auszudrücken: Eine Hasselblad macht andere Fotos als ein Iphone.
Natürlich macht aber gute Ausrüstung ohne guten Fotografen noch lange keine schönen Bilder.
Natürlich, genau das meinte ich ja auch. Es ist halt immer eine Mischung aus beidem. Ich finds halt nur ein wenig vermessen von hach, es hier so darzustellen, als könnten "teure" Fotografen nur gute Fotos machen, weil sie sich eine teure Ausrüstung leisten können. Mensch kann auch mit günstigerer Ausrüstung bzw. mit einer Kombination aus teuer, günstig gute oder eben auch schlechte Fotos machen, wenn er/sie eben das Können oder nicht Können hat.
PS: Mit einem iPhone4 mit Instagram App werden die Bilder fast genauso schön wie die Lochkamera-Effekt-Aufnahmen, die so manche Hochzeitsfotografen hier schon gepostet haben ;)
Zitat von: nikky_ am 13.10.2011 21:04
Natürlich, genau das meinte ich ja auch. Es ist halt immer eine Mischung aus beidem. Ich finds halt nur ein wenig vermessen von hach, es hier so darzustellen, als könnten "teure" Fotografen nur gute Fotos machen, weil sie sich eine teure Ausrüstung leisten können. Mensch kann auch mit günstigerer Ausrüstung bzw. mit einer Kombination aus teuer, günstig gute oder eben auch schlechte Fotos machen, wenn er/sie eben das Können oder nicht Können hat.
Nikky, ich wollte jetzt nicht auch noch von Objektiven reden. Da es hier sowieso niemanden interessiert.
Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr lichtstärke...
Und natürlich kann man auch mit einer z.b.: eos 450D gute fotos machen. Trotzdem bezweifle ich das eine ...
450D + KITOBJEKTIV die richte wahl für eine Hochzeit ist, noch dazu wenn sich der Fotograf als "meister" ausgibt und für wenige stunden satte 2000€ verlangt (die das unwissende Brautpaar problemlos zahlt)
@ 600D ist eine super kamera geworden, kein thema. Aber sie ist vom Rauschverhalten einer 5D MKII leider noch weit entfernt (was bei hohen iso werten, wie sie bei Hochzeiten nunmal gebraucht werden) von vorteil wäre :)
Einbruchsbedingt habe ich derzeit sowieso keine 5D MKII :( .. da warte ich noch auf Polizei & Versicherung... Daher habe ich mir die 7D zugelegt, ist zwar besser in sachen AF (als die 5D MKII).. aber die Bildqualität ist im vergleich zur 5er echt schwach ;) ...
So, egal.. zurück zum thema.
Wir müssen hier nicht über Vorzüge von diversen Kameras usw reden.... oder ist das ein technikerforum? ;)
Zitat von: hach am 14.10.2011 08:27
Wir müssen hier nicht über Vorzüge von diversen Kameras usw reden.... oder ist das ein technikerforum? ;)
Nein, das ist es eben nicht, und trotzdem fängst du immer wieder mit Technik Details an. Meine Sorge ist vorallem, dass du hier Leute verunsicherst, die von der Technik die hinter der Kamera steckt vielleicht keine Ahnung haben und jetzt panisch rausfinden müssen welche Kamera und Objektive ihr Fotograf verwendet und sich dann vielleicht Sorgen machen, und das nur, weil du hier deine Ausrüstung als das Nonplusultra hinstellst bzw. Fotografen mit besserer Ausrüstung unterstellst, sie würden nur deshalb gute Fotos machen.
Ja, es war unprofessionell von dieser EINEN Fotografin die du vor kurzem irgendwo gesehen hast. ABER, deshalb sind nicht alle Profi-FotografInnen schlecht oder arbeiten mit schlechtem Equipment bzw. sind halt "überteuerte nur auf Luxushochzeiten bei Schönwetter gute Fotos" Fotografen.
Es freut mich, dass du Freude am fotografieren hast und dich auch mit der dazugehörigen Technik beschäftigst. Aufgrund desssen allerdings so zu tun, als hätten alle Profi FotografInnen keine Ahnung davon und "Luxusfotografen" nur den Vorteil von Location und Wetter, ist aus meiner Sicht eben ein wenig vermessen und hat eben hier im Forum vermutlich genauso wenig zu suchen, wie vielleicht Technische Details.
Zitat von: nikky_ am 14.10.2011 09:58
Nein, das ist es eben nicht, und trotzdem fängst du immer wieder mit Technik Details an. Meine Sorge ist vorallem, dass du hier Leute verunsicherst, die von der Technik die hinter der Kamera steckt vielleicht keine Ahnung haben und jetzt panisch rausfinden müssen welche Kamera und Objektive ihr Fotograf verwendet und sich dann vielleicht Sorgen machen, und das nur, weil du hier deine Ausrüstung als das Nonplusultra hinstellst bzw. Fotografen mit besserer Ausrüstung unterstellst, sie würden nur deshalb gute Fotos machen.
Ja, es war unprofessionell von dieser EINEN Fotografin die du vor kurzem irgendwo gesehen hast. ABER, deshalb sind nicht alle Profi-FotografInnen schlecht oder arbeiten mit schlechtem Equipment bzw. sind halt "überteuerte nur auf Luxushochzeiten bei Schönwetter gute Fotos" Fotografen.
Es freut mich, dass du Freude am fotografieren hast und dich auch mit der dazugehörigen Technik beschäftigst. Aufgrund desssen allerdings so zu tun, als hätten alle Profi FotografInnen keine Ahnung davon und "Luxusfotografen" nur den Vorteil von Location und Wetter, ist aus meiner Sicht eben ein wenig vermessen und hat eben hier im Forum vermutlich genauso wenig zu suchen, wie vielleicht Technische Details.
Verdrehung der tatsachen nennt man sowas (da solltest du vl etwas aufpassen), Ich habe weder meine Ausrüstung als nonplusultra dargestellt, noch habe ich von "ALLEN" Fotografen geredet. Es ging nur um einen vergleich, sonst nichts.
Ich halt mich jetzt raus, glaube nicht das ich mich vor dir für irgendwas rechtfertigen muss.
Musst du auch nicht, aber wenn ich mir deine posts so anschaue, dann redest du ständig von Fotografen (Mehrzahl) und bringst das Beispiel von dieser einen Fotografin die sich eben unprofessionell verhalten hat - das klingt für mich eben sehr nach alle in einen Topf werfen und ist nunmal nicht notwendig. Das ist dann genauso Tatsachen verdrehen.
Will jetzt hier auch keinen Streit vom Zaun brechen. Ich finds nur den UserInnen gegenüber nicht fair, wenn du hier so oft technische Details als Totschlagargument verwendest, weil du eben genau weißt, dass sich hier damit nur sehr wenige auskennen.
ich würds jetzt mal so sagen: wenn mir die bisherigen fotos vom fotografen/von der fotografin gefallen, dann ist das für mich ausschlaggebend für die auswahl - wurscht, mit welchem equipment die gemacht wurden
und wenn ich mir denjenigen/diejenige auch noch leisten kann (auch wieder "egal" in welchem bereich wir uns befinden) umso besser
also eben ein abwägen aus "die bisherige arbeit gefällt mir, so hätt ich meine fotos auch gern" und "kann/will ich das, was der/die verlangt, auch ausgeben dafür?"
das endergebnis zählt und ich glaube, so wählen die meisten (technisch unerfahrenen) ihre(n) fotografen/in aus, oder :)
Also muss da nikky_ schon Recht geben..!!
Dieses umherschmeißen von Fachbegriffen (das den meisten eh nix sagt ;) ) ist nicht so dolle..... :-\
Wenn wir hier von Kosmetik Produkten anfangen fachzuspimpeln steht ihr auch doof daneben und wisst net von was wir reden ;) ;D
Ich mein wir sind hier net im Kindergarten...! Der hat dies und jenes, dabei ist meines viel besser......... ::)
Welches Equiment der Fotograf benutzt, wird schätzungsweiße 99% der Bräute egal sein...!
Und da mit Fachbegriffen um sich schlagen, macht die Bräute da nicht ruhiger...!
Zitat von: redperfection am 14.10.2011 11:32
Der hat dies und jenes, dabei ist meines viel besser......... ::)
*hihi* wer hat noch Pocorn?
Fehlt nur noch, meiner ist aber viel.... :o
So sind wir Männer halt ;)
Ach ja ich hab eine Kamera, die dem Anlass angemessen ist. Mit eine Mittelformatkamera würde ich mir auf einer Hochzeitsreportage fehl am Platz vorkommen.
Und ja Technik hilft, macht aber kein Foto, sondern der Fotograf.
Und nikky_ bohr nicht in meinen Wunden herum :-[ , ich hab auch kein 85 1.2er :D :D leider.
Zitat von: markus am 14.10.2011 11:46
Fehlt nur noch, meiner ist aber viel.... :o
So sind wir Männer halt ;)
;D
wow hammerpreis soviel geld hätte ich nicht ausgegeben. leider war bei uns markus schneeberger nicht mehr im budget drinnen - wir haben uns dann für www.a-ss.at - kann ich auch empfehlen.
Zitat von: Jana am 14.10.2011 12:25
wow hammerpreis soviel geld hätte ich nicht ausgegeben. leider war bei uns markus schneeberger nicht mehr im budget drinnen - wir haben uns dann für www.a-ss.at - kann ich auch empfehlen.
Wow, is mal ne angenehm andere homepage :)
Zitat von: markus am 14.10.2011 11:46
Und nikky_ bohr nicht in meinen Wunden herum :-[ , ich hab auch kein 85 1.2er :D :D leider.
heißt das jetzt, dass ich den Längsten habe (und das obwohl ich gar kein Mann bin) ;) *gg*
Nein im ernst, du hast halt das Equipment, dass du für deine Arbeit brauchst, und so solls ja auch sein.
@red: danke, du hast genau verstanden worauf ich hinaus wollte. Ich will einfach nicht, dass hier Bräute mit irgendetwas noch zusätzlich verunsichert werden. Das muss einfach nicht sein.
Zitat von: nikky_ am 14.10.2011 17:39
heißt das jetzt, dass ich den Längsten habe (und das obwohl ich gar kein Mann bin) ;) *gg*
Ähhm ich hab noch das 70-200 er ;D gilt das?
Aber is ja Wurscht die länge soll ja angeblich nicht so wichtig sein, weder dort noch da ;D ;D